„Nomos” i „ho nomos” w Liście do Rzymian

Since Origen there has been discussion how to understand in Paul’s Epistles an articular and anarthrous form of nomos in relation to the Mosaic law. The consensus is that no firm rule can be established on the basis of the article’s presence or absence. In this paper we indicated some trends in using and omitting the article in the Epistle to the Romans. Context still remains a very important guide but in solving some unsolved cases more attention should be paid to the so called Oral Tradition.Dyskusja na temat tego jak rozumieć w Listach Pawłowych poprzedzony rodzajnikiem określonym lub występujący bez niego rzeczownik nomos w odniesieniu do prawa mozaistycznego trwa od czasu Orygenesa. Obowiązujący consensus jest taki, że nie da się ustalić żadnej sztywnej reguły w tym względzie w oparciu jedynie o obecność, bądź brak rodzajnika określonego. Autor artykułu wskazuje pewne prawidłowości cechy w użyciu i pomijaniu rzeczonego rodzajnika w Liście do Rzymian